Quarta-feira, Março 17, 2004 :::
 
O blog se mudou para esse endereço: http://amigosdaamerica.blogdrive.com/

::: posted by Garcia Rothbard at 9:36 PM


Comente no Fórum
Sábado, Março 13, 2004 :::
 
A lista de blogs deletado pela Globo está cada vez maior, e pelo jeito a intenção é deletar todos os que não são assinantes. Independente do limite ser de 10 MB ou não. Eis o que diz Christiane de Assis Pacheco, do blog Contexto da Descoberta (comentando um post do Inagaki, do blog Pensar Enlouquece):

"Ina, liguei para a Globo.com 2 vezes e, nas 2, tive a mesma informação: o blog foi bloqueado porque não sou assinante da Globo.com. A mensagem sobre os 10Mb é pista falsa, pura balela!

O incrível é que nos Termos de Uso eles continuam informando que quem já tinha blog gratuito até 16/12 continuará com ele! Só que os atendentes me confessaram que a empresa decidiu SEM AVISAR retirar esses blogs do ar, coisa que estão fazendo aos poucos. Ou seja, todos serão detonados + cedo ou + tarde!

Eu estou abismada com a falta de respeito. Com informação falsa, não me deram tempo de salvar meus arquivos. O cara ainda tentou me convencer a assinar. Nem que fosse R$ 1,00 por ano eu assinaria depois dessa canalhice. Eu pedi para ele colocar meu blog no ar por apenas 2 horas, para eu salvar alguns textos, uma vez que muitos blogs não-assinantes ainda estão no ar. Mas os dois sujeitos foram inflexíveis: agora só pagando".

O texto acima está nesse post do Inagaki, onde, entre outras informações, o ele avisa: "se você ainda possui site no Blogger Brasil, não perca mais tempo apagando textos e imagens na vã tentativa de escapar da chacina contra não-assinantes, porque a guilhotina dos Marinhos limará a todos sem exceção."

Já salvei todos os arquivos daqui.

Falem mal da América, se quiserem. Mas se fosse lá essas centenas, quiçá milhares, de blogueiros tratados dessa forma entraria contra o provedor na justiça, e tiraria uma indenização de milhões de dólares.

Não se trata dos direitos do provedor: o provedor garantiu que não assinantes poderiam usar o serviço se respeitassem o limite de 10Mb, e mesmo com usuários (dizem os piadistas que usuário é a nova gíria para otário) que respeitam esse limite o compromisso não tem sido respeitado. O provedor teria todo o direito de cancelar o serviço, ou impor as restrições que quisesse aos usuários, mas não o de assumir um compromisso e depois não cumprir.

Aí, o idiota de sempre resolve dizer: "É culpa do capitalismo!". Pois graças ao capitalismo hoje em dia existem os blogs onde se escrevem muita besteira contra o capitalismo. E graças ao capitalismo existem outros provedores, além da globo. Eu já mudei um blog meu para outro provedor, mudarei esse também. Quando eu tiver arrumado outro provedor, eu colocarei o endereço aqui. Se ainda tiver direito de escrever em um blog da globo, é claro.

E viva o capitalismo! A melhor solução para os problemas do capitalismo é mais capitalismo, apesar do que dizem os idiotas.

::: posted by Garcia Rothbard at 5:35 PM


Comente no Fórum
Domingo, Fevereiro 29, 2004 :::
 

Divisões da Direita Americana Repercutem no Brasil

Os moços que escrevem em "O Indivíduo" não colocaram link para nenhum dos sites do Olavo de Carvalho. O Olavo de Carvalho tem link para eles, eles não têm link para o Olavo de Carvalho(1). Pensem o que quiserem, mas é um fato. Passemos a interpretação do fato.

Primeiro, e chato: ninguém nota isso. O filisteu (que entende bem do debate ideológico nos EUA e tem senso de humor) é um que poderia analisar, mas ele parece ter coisa melhor para fazer. A "Esquerda" (aspas sempre necessárias) é muito burra, não nota (alias, nem lê). A "Direita" não quer parecer intrigante. Há os que não são nem uma coisa nem outra, mas que defendem com unhas e dentes a "tese" de que os "seguidores" (aspas sempre necessárias) do Olavo de Carvalho são incapazes de pensar por si mesmo - eles não vão analisar um fato que contrarie tal "tese". Brasileiro tem um medo de mudar de opinião... Bom, o fato é que ninguém nota o fato do primeiro parágrafo (ou, se nota, não analisa) pelos mais variáveis motivos. Sobrou pra mim.

Segundo: Surge então uma pergunta: Isso tem importância? Eu digo: Tem. Desmente teorias de que os "seguidores" do Olavo de Carvalho são incapazes de pensar com autonomia - é uma das acusações favoritas dos inimigos do Olavo de Carvalho. Só por isso já seria importante. E ainda abre a possibilidade de haver uma grande variedade de pensamento dentro da "direita" (aspas sempre etc.) brasileira. O que só dará frutos daqui a alguns anos, com muita sorte, mas ainda assim é uma boa notícia.

Terceiro: Nessa interpretação, o leitor já percebe, eu estou presumindo que os fatos citados no primeiro parágrafo são conseqüências da discordância entre Olavo de Carvalho e alguns de seus alunos. Não posso acreditar que eles tenham deixado de linkar o Olavo de Carvalho por acaso, simplesmente. E a única razão para isso é que eles discordam do Olavo de Carvalho quanto a um assunto importante.

Quarto (e eis o motivo que me levou a publicar este post aqui na Sociedade): Considerando o que tanto os Homens do Indivíduo (notadamente o Álvaro Velloso) e o Olavo de Carvalho publicaram, eu creio que se trata da posição deles em relação a Guerra do Iraque e (mais por extenso) à administração Bush como um todo. Por esta discordância, e não é do Álvaro Velloso apenas, mas de muita gente inteligente nos EUA e no mundo inteiro

* * * *
* * * *
* * * *

Na verdade, Bush está longe de ser o melhor possível para os Estados Unidos. Nas questões econômicas, seu protecionismo chega a extremos de ridículo (por exemplo: ele sobretaxa produtos chineses a pretexto de proteger a produção americana - só que nos EUA ninguém produz alguns dos produtos que ele sobretaxou...). Em política externa, ele é incoerente (é contra o terrorismo internacional, mas é a favor de fazer concessões ao terrorismo palestino). É ainda a favor da promoção dos valores morais conservadores através do Estado. E ele tem sido muito criticado por isso, por muitas pessoas no mundo inteiro. Essas críticas não aparecem no Brasil com o destaque que merecem. A imprensa brasileira é toda de esquerda (a não ser para quem acha que FHC é "direita" (2)) e não dá às criticas da verdadeira direita a Bush o destaque que elas merecem(3).

Vista por esta ótica, a guerra do Iraque é uma questão particularmente delicada. As conseqüências apontadas pelo Álvaro Velloso (o aumento do antiamericanismo no mundo inteiro, o envolvimento desnecessário, perigoso e dispendioso dos EUA nas questões internas de um país que é uma babel de etnias e facções) se concretizaram. Além disso, se cria um precedente para justificar a invasão de qualquer país que o Presidente dos EUA achar que deve ser invadido - por critérios lá dele... No último post do Álvaro Velloso, este comenta a chamada obsessão de Bush em basear sua política numa "realidade especial", tomando seus temores muitas vezes infundados como justificativa para atos como a invasão americana ao Iraque.

Já em seu artigo para a Folha de São Paulo deste mês (não sei se a colaboração do Olavo para a Folha é mensal ou bimestral) o Olavo de Carvalho considera que o fato de ter detido um regime homicida com um mínimo de derramamento de sangue (cito o Olavo de Carvalho, com destaque meu: "Por ter estancado esse fluxo de sangue inocente, com um número reduzido de baixas de ambos os lados e com a menor taxa de vítimas civis já observada em todas as guerras do século XX, o presidente norte-americano, quaisquer que tenham sido os seus erros, merece a gratidão e o respeito de toda a humanidade consciente."), posição sem duvida respeitável - mas inconciliável com a do Álvaro Velloso, que por isso (imagino) resolveu não por link para nenhum dos sites do Olavo de Carvalho.

Toda esta interpretação pode, é claro, está errada (quanto ao fato dos rapazes de O Indivíduo não terem link para nenhum dos sites do Olavo de Carvalho). Mas mesmo assim eu achei que merece ser publicada. O Álvaro Velloso é um dos raros críticos extremos de Bush que não se baseia em um antiamericanismo ultra cretino (é só comparar um artigo do Álvaro Velloso com um do demagogo Sebastião Nery, ou do outro demagogo Clovis Rossi, sobre Bush, para perceber o que estou falando) e por isso vale a pena citá-lo.

Meus leitores podem notar que eu escrevo pouco sobre a guerra do Iraque aqui, pois não me sinto capaz de opinar sobre ela com propriedade. Tenho tendência a concordar com o Olavo de Carvalho, mas não tenho, ainda, sobre este assunto, certeza absoluta.


* * * *
* * * *
* * * *


1 - A bem da verdade, o Olavo de Carvalho tem um link para o site antigo deles, de onde o visitante é redirecionado para o atual site deles, um blog.

2 - Para não ficar muito chato, eu vou me abster de dizer o tempo todo: "aspas sempre necessárias". Então, quando as aspas aparecerem, se sabe: "aspas sempre etc."

3 - Quem quiser saber mais sobre o assunto, sugiro este artigo do Paulo Leite: http://ww2.diegocasagrande.com.br/pages/artigos/view.php?uid=389.

::: posted by Garcia Rothbard at 9:55 PM


Comente no Fórum
Domingo, Fevereiro 22, 2004 :::
 
Na madrugada de sexta para Sábado eu vi um filme com o Kevin Costner. Na verdade, vi trechos, enquanto tentava fazer meus filhos dormirem. Era sobre beisebol. Americano gosta mesmo desse jogo, um jogo idiota. Já comentei aqui a capacidade dos americanos de venderem bem seu espetáculo. E uma das burrices dos antiamericanos, que é julgar a cultura dos EUA por aquilo que os americanos vendem para as massas. Massas, gente burra, idiotas que nunca lêem nada e quando lêem é porcaria, isso existe no mundo inteiro, é maioria em todos os países, e os EUA não são exceção. A própria classificação do beisebol como um jogo idiota é de americanos cultos. E Paulo Francis, que ninguém diria ser um antiamericano fanático, dizia que o beisebol era um jogo bem ao gosto do americano médio: rápido, simples e chato.

Durante o filme me ocorreu que se o futebol fosse um jogo popular nos EUA haveriam filmes, livros, romances, desenhos, séries, minisséries, peças de teatro, até museus (não que aqui no Brasil não haja: Romário disse uma vez que jogador que vive do passado é museu, então já sei o apelido dele no time do Fluminense...) sobre nosso esporte mais popular. Garrincha, então, todo ano apareceria várias biografias e ensaios sobre ele, sua decadência, seus dribles, os episódios folclóricos em que ele se envolveu, suas mulheres, seus filhos legítimos e bastardos... Filmes então, acho que teriam um festival só para filmes baseados na figura real ou folclórica do Garrincha. Aqui no Brasil, tivemos um documentário(Garrincha: A Alegria do Povo), uma biografia do Ruy Castro (que foi muito contestada... ora, então porque não fazem outra, com outra versão?) - e só. E tem gente que acha muito.

Falar em Garrincha me lembra o Pelé. Comparar um com o outro vale por dez tratados sobre o caráter do brasileiro. Se diz que Pelé é admirado, enquanto o Garrincha foi amado. Condenam e muito o Pelé por ele ter se metido em más companhias, por ter feito mal negócios, por não ser politizado e nada ter feito pelos negros... Bom, Garrincha também fez maus negócios e também se meteu com más companhias. Garrincha tampouco era politizado. E o cafuzo Garrincha nada fez pelas minorias raciais no Brasil, também (e porque deveriam fazer alguma coisa, o Garrincha ou o Pelé? O que eles devem aos negros? O que os negros fizeram por eles?).

Há, no entanto, uma diferença fundamental: um terminou rico e fez sucesso no exterior e principalmente nos EUA, o outro não.

E como somos todos uns racistas antiamericanos, não perdoamos isso de jeito nenhum. Pelé, empresário? Um negro? E fazendo sucesso nos EUA (isso enche de inveja a jecária brasileira....)? INADMISSÍVEL! Ele deveria ter usado todo o cartaz e influencia que tem para ajudar seus irmãos de cor que sofrem com o racismo!

Prestem atenção nessa ultima frase: Ele deveria ter usado todo o cartaz e influência que tem para ajudar seus irmãos de cor que sofrem com o racismo! O que isso quer dizer? O que o esquerdinha quer dizer com isso? O lugar dele é com os outros negros! E não nos "isteites" fazendo sucesso! É um absurdo que um crioulo ganhe tanto e em dólares enquanto que eu, branco de boa família, tenho que me conformar em ser mais um blogueiro! ABSURDO! Bom, nossos esquerdinhas não falam com essas palavras, mas é isso que está no coração deles... Detestam o Pelé e chamam ele de preto burro pra baixo. E que inveja do preto burro que faz sucesso nos EUA...

Eu já comentei aqui que um dos efeitos do antiamericanismo é que não se aprende nada com os EUA, ou com os que não sofrem de antiamericanismo tolo e por isso fazem bons negócios com os americano. O "preto burro" se revelou um empresário de sucesso, fazendo muito sucesso nos EUA, administrando a marca Pelé com competência rara, divulgando o "Soccer" na terra do tio Sam, e ganhando milhões de dólares. O "preto burro" se associou com empresas americanas, assinou ótimos contratos assessorado por americanos, aprendeu inglês, e hoje é um homem rico, e mais que rico, influente. Seria o caso do antiamericano brasileiro olhar para o Pelé e pensar: "Puxa vida, se associar com os americanos pode ser muito bom para nós!"

Em vez disso, o esquerdinha prefere dizer: "O Pelé por acaso foi um grande jogador por causa dos americanos? Os EUA têm o que a ver com o sucesso dele? O Preto Burro nasceu com jeito para jogar futebol e foi jogar, só isso!"

Só isso não, caro arrogante e pretensioso antiamericano! Jeito para jogar futebol o Garrincha tinha e muito! Inteligência para fazer contratos e administrar a imagem o Pelé teve, o Garrincha não! Ele fez sucesso nos EUA não por ter nascido abençoado por Deus, mas por ter sabido administrar a imagem e por ter tido cabeça para fazer bons contratos! Fazer contratos bons com empresas americanas exige inteligência! Não foi pensando com o pé que ele fez contratos não, caro antiamericano.

Ah, se o Brasil fosse uma nação de Pelés... não para jogar futebol, embora isso até fosse bom, mas para fazer bons contratos, para administrar com inteligência nossos talentos naturais, para colocar a profissão acima de prazeres imediatos e vulgares, para aceitar se associar com empresas estrangeiras sem tolice antiamericana ou antiglobalização (as duas coisas costumam se confundir...) - se fossemos uma nação de Pelés, mesmo que não jogássemos bola, que potência nós seriamos! É por isso que um filme bobo sobre o bobo jogo de beisebol dá lucro aqui no Brasil, onde ninguém (com exceção da colônia japonesa de Santa Catarina) sabe nada sobre esse jogo. Não é porque eles são espertos doutrinadores e nós uns bobões aculturados. Não! É porque eles sabem administrar seus talentos, coisa que não sabemos - e quando aparece um brasileiro que sabe, o Pelé, quanta inveja, racismo e má vontade revelamos contra ele!

O Pelé é, de todos os brasileiros amigos da América, o mais famoso. Eu me lembro quando ele defendeu a candidatura americana a sediar a copa do mundo. Os idiotas de sempre o acusaram de ser um vendido, que ainda por cima havia dito uma vez que o povo brasileiro não sabe votar (mesmo que isso tenha alguma coisa a ver com a briga do Brasil com os EUA para sediar a copa do mundo - ele estava errado?)! Não me lembro de nenhuma contestação séria aos argumentos de Pelé, que dizia que nos EUA a copa do mundo seria um sucesso muito maior que no Brasil, e isso significaria bons negócios para os brasileiros também. A copa do mundo se realizou nos EUA, foi um grande sucesso, esse sucesso beneficio até agora centenas de brasileiros que provavelmente não teria essa chance se não fosse a copa, e o futebol no mundo todo passou a ser bem mais lucrativo. Seria o caso de reconhecer a visão e o talento do Pelé como empresário, não? Talvez um dia, quando o racismo, o ressentimento, o antiamericanismo e o esquerdismo (o último sendo a perfeita soma dos três primeiros) deixarem...

::: posted by Garcia Rothbard at 7:57 PM


Comente no Fórum

ARCHIVES :::

Sociedade dos Amigos da America - Contra as calúnias antiamericanas.